Une vérité qui dérange
Hier soir, je suis allé voir le film d'Al Gore, "Une vérité qui dérange".
C'est vrai, j'en avais parlé sur Gaïa dès la sortie de sa bande-annonce (au mois d'avril), et dès sa sortie sur les écrans français (le 11 octobre), mais je n'étais encore pas allé le voir.
Alors bon, tout le monde y était allé : Betty, Philippe, et même Vincent, qui nous a gratifié à ce propos d'un podcast inaugural et humide. Mais moi, pas.
Je me disais, genre : "Pff ! Ce toutes façons, tout ce qu'il raconte, je l'ai déjà publié dans Gaïa, et puis, une conférence d'Al Gore, même bien filmée, ça doit être un peu rasoir ..."
Eh bien pas du tout ! J'ai appris plein de trucs. (Par exemple pourquoi la banquise arctique fond à une vitesse aussi extravagante) Et puis, je ne me suis pas ennuyé une seconde.
Et puis, à la fin, j'ai applaudi, comme beaucoup de spectateurs.
Non, bien sûr, on n'a pas tous applaudi debout pendant 24 minutes comme le jour de sa projection au festival de Cannes, mais quand même, la salle a applaudi. C'est pas si courant.
Et je suis ressorti de ce film à la fois terrifié et optimiste. Hein ? C'est pas banal, ça ?
Alors, je voulais le dire à tous ceux qui ne l'ont pas encore vu : courrez voir ce film !
Oui, toi aussi, Patrick ! Vas-y. Et après, on en reparle ...
Pour en savoir plus :
1. Une vérité qui dérange (site officiel)
2. Une vérité qui dérange (Gaïa - 11 octobre 2006)
3. An Inconvenient Truth (Gaïa - 20 avril 2006)
Les bloggeurs qui sont allé le voir :
1. Global Warming (Chez Moi, à l'Intérieur V2.1)
Crédit photo affiche : allociné
écrit par Luc | lien permanent
12 Comments:
Ah ben tu vois tout pareil que moi, et comme la grande majorité des gens. Tout le monde se dit que ça va être rasoir, déprimant et qu'en faite on sait déjà tout. Et bien non ! Le plus dur c'est de le faire admettre a ceux qui n'y sont pas encore allé !!.. mais après ils t'appellent tous pour te dire que tu avais raison !!! pfff...
Moi je ne suis pas sortie terrifiée, au contraire même, ça ma rassurée, j'avais une vue bien plus pessimiste avant !
@ Axel : tu n'as pas vraiment tord. Moi aussi j'ai eut ce sentiment. Mais au fur et à mesure j'ai quand même retrouvé dans ce film, des tas d'info que j'avais déjà lu ou vu ailleurs. Ensuite il apparatient à chacun de chercher à croiser les infos.
Moi je m'informe beaucoup sur Gaïa évidement ! mais pas que....
et le lis aussi les théses contraire. Sur la fonte des glaciers par exemple les avis divergent,
Il est toujours bon d'en débattre mais à trop "débattre" et polémiquer on risque de ne pas agir - Perso dans ce domaine je préfère avoir prit des mesures inutilement plutot que le contraire. Achacun sa logique.
Le probléme avec la thése du réchauffement climatique c'est que tout dans le détail peut être contestable mais tout cela mit bout à bout ça commence à faire beaucoup...
Bien sûr il manque de preuve absolue.. la preuve absolue quand on l'aura il sera trop tard pour agir (s'il fallait agir bien sûr).
PS : Et puis quand bien même il n'y aurait pas péril en la demeure, on ne va tout de même pas continuer à consommer et polluer comme ça ! (si ?)
Non, non, même si vous avez pu y deviner mon style et même certains de mes points de vues, je n'écris pas sous le pseudo de "axel"...
@Betty : je suis d'accord avec toi, sur le plan individuel, il est tout à fait bien de respecter notre environnemment, réchauffement ou pas réchauffement. Ca a quelque chose à voir avec se conduire correctement en société. Ca ne fait aucun mal, que du bien. C'est une sorte de politesse envers les autres - et envers soi-même...
Les Chinois, il y en a trop et en plus ils ont envie d'avoir le même niveau de vie que nous : c'est intolérable, je ne vois qu'une solution les ramener au néolithique.
Inconvenient : il va falloir qu'on se remette au boulot!
Bon Patrick, c'est bien beau tout çà, mais on est les deux seuls à ne pas l'avoir vu ce film....
@axel : sur la question du trou, les CFC sont largement suspectés, mais sans qu'aucune preuve formelle n'ait jamais été apportée... A force d'évoquer la probable culpabilité des CFC, c'est devenu une "certitude" par le simple fait de la répétition. Genre : "c'est une certitude car tout le monde le dit, tout le monde sait ça". Et il se trouve aussi que ça a arrangé certains industriels producteurs de substituts de CFC - mais,bon, c'est une autre histoire. Quant au trou, il se fiche bien de nos élucubrations, il continue d'osciller gaiement au gré des saisons - comme il l'a sans doute (peut-être) fait depuis la nuit des temps...
On entend de plus en plus parler d'un nouveau suspect : le réchauffement climatique. Ben voyons ! Et aussi (plus inventif) les trainées de condensation des avions de ligne !
A propos, on est bien d'accord : il ne s'agit nullement d'un trou comme le suggèrent toujours les images alarmistes en fausses couleurs, mais simplement d'un déficit d'ozone d'environ 17 % dans certaines couches de la haute atmosphère (l'indice Dobson qui quantifie la colonne d'ozone au dessus d'un endroit donné passant de sa valeur standard de 300 partout ailleurs à environ 250 au dessus de l'antarctique).
Jack, sur la question de voir le film, je ne suis pas du tout résolu.
Je sais que ce film est un film de propagande, qui n'a pas de valeur scientifique ou objective. Ca ne veut nullement dire que je me désintéresse du sujet.
J'ai à la maison des collections de revues scientifiques (notamment l'excellent "Pour la Science") qui traitent souvent de ces sujets et que je lis assidûment. J'ai acheté et lu le dernier livre de James Lovelock. Je surfe sur l'Internet et lis les différentes thèses. J'ai imprimé et lu et relu les 27 pages du résumé du rapport STERN. Etc. Je préfère me faire une opinion de la sorte plutôt que de m'exposer à du prêt à penser orienté et aux intentions cachées.
A vrai dire, j'ai horreur quand on utilise la science à des fins inavouées, comme c'est clairement le cas d'Al Gore. Pire encore quand on "manipule" la science ou les gens par la science.
Mais, bon, s'il est programmé au ciné de mon patelin, qui sait, un jour de pluie... Mais je sais déjà que j'en sortirai outré, et ça ne fera rien de bon pour ma santé...
Craindrais-tu d’être influencé « à l’insu de ton plein gré » ?
« m’exposer à du prêt à penser », Patrick tu as de ces formules.
Un homme aussi éclairé que toi ne saurait s’exposer, ton sens critique est toujours en éveil, voyons !
S'il suffit d'un jour de pluie, c'est sûr tu vas le voir ;>)...
:-)
Et bravo Axel !!
Reste qu'applaudir 24 minutes, à 100 claquement par minutes (j'ai essayé...), ça va chercher dans les 24000 claquements de mains par personnes : ça a dû faire mal, non ?? :-)
Bon c’est fait : une lacune de moins dans ma culture d’écolo !
Alors puisque vous ne me demandez pas mon avis, je vais vous le donner.
Film très didactique fait par et pour les américains, il faut dire que pour eux il y a du boulot, quand il leur dit que d’ici une dizaine d’année ils pourraient produire des voitures aussi économes que les chinoises d’aujourd’hui, çà devrait les piquer au vif.
Je voudrais dire à Axel que les neiges du Kilimandjaro disparaissent par manque de précipitations ou directement à cause de l’élévation de la température, au final c’est encore et toujours de la glace en moins.
Je veux aussi te dire, qu’avec ton bagage scientifique, tu ne devrais pas ignorer que de parler de ppm de CO² ne doit pas te faire perdre de vue qu’il s’agit d’un doublement (au bas mot) et qu’il faut aussi se souvenir que les effets de seuil sont des phénomènes très couramment observables.
Notre système climatique fonctionne grâce à la physique de l’eau qui existe sous ses trois phases sur notre bonne vieille planète et que chaque changement de phase consomme ou libère énormément d’énergie, la glace et l’eau liquide sont deux formidables « tampons thermiques » avec lesquels il est dangereux de faire joujou.
Et aussi que même si les scientifiques ce sont plantés sur le trou d’ozone, les hommes ce sont montrés capables de se mettre d’accord et de baissé effectivement le taux de CFC global, démontrant qu’il est possible d’agir ensemble : ce qui n’est pas rien.
Les chinois sont en train d’émettre une pollution phénoménale en brûlant leur immense réserve de charbon, mais si les USA, ne montre pas le bon exemple, quelles normes sera-t-il possible d’imposer aux Chinois ?
Bon ce film ne m’a rein appris sur la gravité de la situation et les enjeux, mais il m’a semblé nécessaire, et si ce film a pour but de faire élire Al Gore, je n’y verrais rien à redire pourvu qu’il se rappelle sur quel programme il a été élu.
Laisser une planète vivable pour les générations futures me semble un beau programme, à moins de penser qu’il s’agit d’une belle utopie, dans les 2 cas çà vaut la peine d’essayer : c’est le message de Al Gore, et il me va bien mieux que celui de WB, ce crétin !
Lorsque je dis vivable, je ne pense pas qu’au seul CO², mais aussi à tous les autres risques que nous prenons pour les enfants à naitre.
@ Jack : comment tu fais pour dire aussi clairement des trucs tout embrouillés dans ma tête ! tes 2 derniers paragraphes c'est tout exactement comme ça que je voulais dire !!
;-)
Toujours aussi charmante...
Enregistrer un commentaire
<< Home