Chez Luc (brèves de comptoir)

"Chez Luc", le bar où l'on peut venir bavarder ensemble à propos des choses qui fâchent, ou qui réjouissent, ou qui émeuvent ... Je vis près d'Avignon, en Provence. J'ai trois bons copains qui viennent au bar pour nous raconter la dernière du jour : Jack, de Belinto en Provence, Patrick, d'Audierne en Bretagne, et Philippe, de Piriac en Bretagne du sud (qu'on appelle aussi "Pays de Loire").

Les auteurs (le patron et les habitués)

Photo Luc

Luc, Avignon

Photo Padraig

Padraig, Audierne

Photo Jack

Jack, Belinto

Photo Philippe

Philippe, Piriac

mercredi 24 octobre 2007

Le téléphone portable favorise les tumeurs cérébrales

portable.jpg

Trop téléphoner avec un téléphone portable, ça peut donner le cancer du cerveau (le gliome) ou le cancer du nerf auditif (le neurome). C'est en tout cas ce que vient de confirmer une nouvelle étude suédoise.

En effet, les ondes du téléphone mobile (de 835 MHz à 1900 MHz), pénètrent largement dans le cerveau comme le montre le schéma ci-dessous :

irradiation cerveau portable.jpg

Et une exposition prolongée à ces radiations peut favoriser l'apparition de tumeurs à moyen et long terme.

Bien. Vous me direz, on s'en doutait un peu. Mais jusque là, c'était un secret de polichinelle bien gardé. Et maintenant, ça sort au grand jour. Voir à ce propos le JT de TF1 du 17 octobre 2007.

Alors, le truc à faire c'est en tout premier lieu de voir quel l'indice DAS de votre téléphone portable. L'indice DAS (Débit d'Absorption Spécifique), en anglais SAR (Specific Absorption Rate) mesure le niveau de radiofréquences émis par le portable vers votre cerveau lorsqu'il fonctionne à pleine puissance, dans les pires conditions d'utilisation. Suivant la marque et le modèle, il peut varier d'un facteur 20. Cela dépend de la qualité de l'antenne et du blindage interne du téléphone.

D'après le décret du 8 octobre 2003, très insuffisant, les téléphones portables destinés à être utilisés en France doivent présenter un indice DAS inférieur à 2 W/Kg au niveau du tronc et de la tête.

Alors, moi, j'ai un Nokia 6085. J'ai vérifié, il a un indice DAS de 1,15 W/kg. Quand je vois que, en comparaison, le LG KG800 a un indice DAS de 0,084 W/kg, je suis vert ! Je me prend en un an ce qu'un utilisateur de LG KG800 se prend en dix ans ...

Bon, l'iPhone a un indice DAS mesuré entre 0,3 et 0,6 W/kg. C'est déjà mieux. Alors je vais essayer de pas trop téléphoner jusq'au 29 novembre ...

Et vous ? Votre portable, il a quel indice DAS ?

Pour en savoir plus :
1. Le téléphone mobile favoriserait les tumeurs cérébrales (Le Monde)
2. Portable : trop téléphoner augmente le risque de cancer (Europe 1)
3. The BioInitiative Report (site officiel)
4. De graves inquiétudes de Santé Publique sont soulevées à propos de l’Exposition aux Champs Electromagnétiques (CEMs) des Lignes à Haute-Tension et des Téléphones Cellulaires. (fichier .pdf)
5. Portables : l'autre menace fantôme (fichier .pdf - cfpj)
6. Téléphonie mobile et santé : comprendre l'indice DAS (ZD Net)
7. Les téléphones portables à nouveau sur la sellette (novethic.fr)

Crédit photos : next-up

23 Comments:

Blogger Genorb said...

Nokia 3310 0,960 W/kg

ICI
on peut trouver les DAS pour pas mal de modeles de portable

mercredi, 24 octobre, 2007  
Blogger Luc said...

@ Genorb : Merci pour ce lien : Top DAS : le classement des mobiles qui "rayonnent" le moins....

Il est très bien. Dommage qu'il date de novembre 2005 ...

mercredi, 24 octobre, 2007  
Blogger Véronique S said...

Nokia 6680 0,630w/kg
pas génial mais pas critique
ouf!!!

jeudi, 25 octobre, 2007  
Blogger Paul said...

Bon sang... Je me demande si je ne devrais pas finalement acheter un téléphone portable.
Sinon je pourrais bien me retrouver TOUT SEUL en 2040.

jeudi, 25 octobre, 2007  
Blogger Jack said...

C'est Diogène qu'avait raison ...tous à vos tonneaux!

jeudi, 25 octobre, 2007  
Blogger Luc said...

@ jack : Et alors, ton SAGEM collector, c'est quoi, son indice DAS ?

Pour Patrick on sait que son excellent Nokia 6310i a un indice DAS de 0,820 W/kg. Ce qui n'est pas excellent, mais mieux que moi quand même.

jeudi, 25 octobre, 2007  
Blogger Genorb said...

@Luc: Merci! Peut-etre qu'avec une recherche plus poussee sur google on peut trouver des infos plus recentes. Mon portable etant assez ancien, je n'avais pas besoin d'une liste recente, je n'ai donc pas cherche davantage.

jeudi, 25 octobre, 2007  
Blogger Betty said...

Mitsubich M342I : 0.785
C'est grave docteur ? surtout que j'ai perdu l'oreillette.

jeudi, 25 octobre, 2007  
Blogger Véronique S said...

J'ai pris un 8 pour un 6!!!
Résultat, Nokia 6680=0,830W/kg!!!
Au secours:(

jeudi, 25 octobre, 2007  
Blogger Jack said...

Pour te répondre, Luc, je m’en fout complétement du DAS de mon téléphone portable, et pour plusieurs raisons :
La première est que je me sers très peu du portable, j’ai pris un abonnement à 8€ facturation à la première seconde (en fait j’ai 10 minutes cadeau...).
La seconde est qu’ayant servi 15 mois dans les transmissions, plus précisément dans une centre d’émetteurs, j’ai côtoyé, très régulièrement des émetteurs un peu plus puissant qu’un portable, nous avions une batterie d’émetteurs UHF et VHF, une autre batterie d’émetteurs HF de 500W et même un radio-télétype de 2 kW HF : normalement je devrais déjà être mort...et j’oublie la radio balise 1 KW HF.
La troisième est qu’il y en à marre des pseudo-scientifiques qui ne sont sûr de rien mais flanquent la trouille à tous le monde : je site un des liens que tu as mis "L'usage régulier du téléphone mobile n'est pas lié à une augmentation du risque de neurinomes, de méningiomes ou de gliomes, conclut-elle. Bien que ces résultats ne soient pas significatifs, il semble toutefois exister une tendance générale à une augmentation du risque de gliome chez les plus "gros consommateurs" de téléphonie mobile : utilisateurs de longue durée, au temps de communication élevé et ayant utilisé un plus grand nombre de téléphones."
Lorsque les résultats ne sont pas significatifs, ils ne sont pas significatifs, point barre. Quand on ne sait pas on la ferme, lorsqu’on est un vrai scientifique... Je ne comprends rien à ce verbiage.
Pour ceux qui doivent utiliser un portable constamment et craignent d’attraper une maladie qui finie en ...ome, il y a un remède tout simple : utiliser le cordon oreillette micro : votre interlocuteur vous entendra mieux et vous n’aurez pas le téléphone prés du cerveau.

jeudi, 25 octobre, 2007  
Blogger Luc said...

@ Jack : Ah ! Très bien ! Patrick est en voyage en Italie, il nous manque un peu en ce moment, mais tu prends avantageusement la relève ! ;-)

Bon, alors, évidemment, tu as totalement raison en ce qui concerne l'oreillette !

Mais parlons un peu gamme de fréquence.

HF : 3 à 30 MHz. C'est effectivement le domaine des transmissions militaires en ondes courtes.

VHF : 30 à 300 MHz. Là, c'est le domaine de la télé et des radios FM.

UHF : 300 MHz à 3 GHz. Là, on trouve les derniers canaux de télévision entre 470 et 860 MHz (canaux 21 à 69). Et puis arrive le téléphone GSM à 900 MHz et 1800 MHz. Quant au Wi-Fi, il est en France à 2,4 GHz.

SHF : 3 GHz à 30 GHz. Ca c'est pour le four à micro-ondes. Pour chauffer les aliments, donc ...

Pour que tout le monde comprenne bien, la longueur d'onde des ondes HF dont tu parles, c'est entre 10 et 100 mètres. Par contre la longueur d'onde des téléphones portables, c'est 30 cm. Pas tout à fait pareil, comme ordre de grandeur.

Un autre point à prendre en compte dans ton raisonnement, c'est le rayonnement. Par rapport à une source donnée, ce que tu reçois dépend de la distance à laquelle tu te tiens par rapport à la source, qui rayonne tous azimuths. Si tu t'éloignes, la radiation reçue chute très rapidement, comme le carré de la distance. J'imagine en plus que les militaires qui t'employaient avaient eu le bon goût de ne pas mettre les bureaux au milieu d'un lobe principal de l'antenne ...

Alors, je suis d'accord pour dire que les puissances mises en jeu par un téléphone portable n'ont rien à voir avec tes émetteurs de 500 watts, 1 kW et 2 kW, mais :
(1) Les fréquences du GSM sont bien plus hautes, proches de celle d'un micro-ondes.
(2) Le GSM, tu te le mets contre l'oreille, donc tu te prends un maximum de rayonnement. (Sauf si tu utilises une oreillette, bien sûr !)

jeudi, 25 octobre, 2007  
Blogger Jack said...

Merci Luc de traduire mes termes barbares en fréquences intelligibles par les non spécialistes. Dans mon centre d'émetteur de l'Armée de l'Air, les liaisons avions étaient VHF et UHF et nous approchions assez peu des postes et antennes, car il y n'y avait aucun réglage à faire.
Par contre, nous restions assez prés, moins de 50 cm des tubes de puissance des émetteurs HF, car il fallait régler la fréquence et trouver l'optimum de puissance.
On parle aussi des Basse Fréquences 50 Hz et des lignes à haute tension ...
Ou sont les chiffres, on ne manque pourtant pas de recul, il y a désormais des générations de travailleurs exposés à la HT.
On cherche en vain quelques preuves avec des chiffes du genre 10/10000 cancers du cerveau dans la population des utilisateurs de portable est 5/10000 pour les non-utilisateurs, c'est juste un exemple, pour me faire comprendre!

En effet: il faut un contradicteur, sinon ça n'est pas marrant.

jeudi, 25 octobre, 2007  
Blogger Luc said...

@ Jack : Bon.

En tous cas, le groupe 3 du Grenelle de l'Environnement a retenu l'idée de Nathalie Kosciusko-Morizet qui proposait en 2005 une loi ramenant le seuil seuil maximal d’exposition aux ondes GSM de 41 V/m (Volt par mètre) à 0,6V/m.

Pour en savoir plus : Groupe 3 : «Instaurer un environnement respectueux de la santé» Synthèse et principales mesures.

Bon, alors, tu m'as pas dit : c'est quoi l'indice DAS de ton SAGEM collector ?

jeudi, 25 octobre, 2007  
Blogger Jack said...

Bon puisque tu y tiens MyX3-2 = 0,930 W/kg, mais moi j'ai encore le cordon...
Par contre la Wi-Fi pas trouvé les valeurs.
Et les téléphones sans fil non plus?

On a les fréquences mais pas la DAS...

jeudi, 25 octobre, 2007  
Blogger Patrick said...

Alors voilà. De retour d'Italie, je vous explique : le DAS, ça ne veut pas dire grand chose, pour la raison suivante : la puissance d'émission du téléphone est variable, entre 0,01 W et 2W pour le GSM 900 (1 W pour le GSM 1800). Je ne rentrerai pas dans les détails, mais lorsqu'on est tout près d'un relais, le téléphone n'a besoin d'émettre qu'une faible puissance (10 mW, ce qui est vraiment très, très peu). Si on est très loin, il émet à pleine puissance (2 W ou 1 W). Donc la dangerosité éventuelle n'apparaît vraiment que lorsqu'on est loin d'un relais - ce qui est de moins en moins le cas aujourd'hui, grâce à la multiplication des relais...

Moralité : quand vous avez peu de champ (comme on dit), abstenez-vous ou éloignez un peu l'appareil de l'oreille. Dès qu'il y a du champ, allez-y sans arrière-pensée !

vendredi, 26 octobre, 2007  
Blogger Luc said...

Suite à ce que vient de préciser Patrick et pour faire simple :

Si vous avez cinq bûchettes sur cinq en réception, vous pouvez téléphoner sans risque (surtout si vous avez un téléphone avec un faible DAS).

Si vous n'avez qu'une ou deux bûchettes, il vaut mieux s'abstenir ... ou mettre l'oreillette !

vendredi, 26 octobre, 2007  
Blogger Luc said...

Bon, à présent que Jack nous a livré son secret jalousement gardé, on peut faire notre petit hit-parade, qui répondait à la question posée : "Et vous ? Votre portable, il a quel indice DAS ?"

Paul : pas de portable 0,000 W/kg
Véronique : Nokia 6680 0,630 W/kg
Betty : Mitsubichi M342I 0,785 W/kg
Patrick : Nokia 6310i 0,820 W/kg
Jack : Sagem MyX3-2 0,930 W/kg
Genorb : Nokia 3310 0,960 W/kg
Luc : Nokia 6085 1,150 W/kg

Bon. A part Paul qui est hors compétition, on remarque que c'est les filles qui ont le meilleur matériel, Véronique en tête. On remarque aussi que j'ai tout faux.

Va falloir faire quelque chose ...

vendredi, 26 octobre, 2007  
Blogger Véronique S said...

mon sens de la justice m'oblige à céder ma médaille d'argent à Betty car je ne suis qu'en 4ème place derrière Patrick:(
Sob!!!
En effet, avec ma vue qui baisse de façon alarmante ces temps-ci, je me suis trompée dans les chiffres et j'ai rectifié mon erreur un peu plus haut dans les commentaires.
So, the winners are:
Paul,Betty and Patrick!

vendredi, 26 octobre, 2007  
Blogger Patrick said...

Je lis : "le groupe 3 du Grenelle de l'Environnement a retenu l'idée de Nathalie Kosciusko-Morizet qui proposait en 2005 une loi ramenant le seuil seuil maximal d’exposition aux ondes GSM de 41 V/m (Volt par mètre) à 0,6V/m."

Mais c'est complètement ringard, cette démarche ! Ca découle du dorénavant pestiféré "principe de précaution", ça... Mieux vaut attendre une bonne épidémie de cancers du cerveau avant d'agir ! C'est bien plus "tendance" ;-)

vendredi, 26 octobre, 2007  
Blogger Véronique S said...

petite question pour affiner le sujet nouvelle "tendance" lancée par Patrick:
sur les scanners présentés dans cet article, les trois cerveaux concernent en toute évidence deux enfants et un adulte GAUCHERS. C'est bizarre de montrer ça pour une étude généraliste.
ça me parle car je suis gauchère contrariée donc, enre autres, incapable de porter un téléphone à mon oreille droite comme de marcher à côté de mon vélo en le tenant à droite, etc.
Et si j'aborde cet angle de vue pour la question des mobiles, c'est pour avoir une éventuelle réponse scientifique.
Fera-t-on une différence entre les cancers du cerveau gauche et ceux du cerveau droit?
Les droitiers atteints de cancers du cerveau droit seront-ils mieux remboursés par la Sécu car largement majoritaires?
Les autres, pauvres vrais gauchers et faux ambidextres (c'est comme ça que la science appelle un gaucher contrarié ca les vrais ambidextres sont d'une rareté extrême. Je suis qualifiée après tests de fausse ambidextre)doivent-ils s' attendre à des sanctions disciplinaires genre assurance maladie TRES complémentaire?
Je rigole, je rigole mais y a-t-il une réponse scientifique?:-(

vendredi, 26 octobre, 2007  
Blogger Betty said...

Pour une fois que je gagne qq chose moi !!! en plus grace un portable que je n'ai même pas choisit et que je sais tout juste décrocher.
Quand je pense que j'ai voulu en changer le mois dernier quelle folie !
vous savez que j'amuse bien en votre compagnie ;-)

vendredi, 26 octobre, 2007  
Blogger Patrick said...

A tous (sauf Paul) : J'ai une suggestion : lorsque l'un d'entre nous se décidera à changer son portable, je suggère qu'il en fasse cadeau à Paul, afin de l'aider ainsi à entrer de plein-pied dans le 21ème siècle, sans avoir à attendre 2040 ;-)

vendredi, 26 octobre, 2007  
Blogger Luc said...

Ah ? Très bien : phoneandphone.com propose un iPhone 8Go débloqué avec contrat Bouygues ou SFR !

Alors bien sûr Orange fait la gueule, mais moi, je suis ravi !

Avoir un iPhone sans être obligé d'aller chez Orange ... le rêve !

Hé hé hé ...

samedi, 27 octobre, 2007  

Enregistrer un commentaire

<< Home