En 2007, la gauche a fait élire Nicolas SARKOZY
En 2007, la gauche a fait élire Nicolas SARKOZY.
En 2012, la droite semble se préparer à faire élire François HOLLANDE.
Paradoxe ? Certes, mais c’est le système électoral à deux tours qui veut ça.
En 2007, la gauche a voté au premier tour pour une looser, Ségolène ROYAL (tous les sondages la désignaient perdante). En conséquence, le duel du second tour a naturellement désigné son adversaire Nicolas SARKOZY.
En 2012, les rôles sont inversés. Si la droite vote au premier tour pour le looser (de chez looser) Nicolas SARKOSY (tous les sondages le donnent largement perdant), alors le duel du second tour désignera naturellement François HOLLANDE.
C'est donc au premier tour que tout va se jouer. Le second tour ne sera qu'une formalité.
La seule possibilité pour la droite de battre François HOLLANDE, c'est de placer au second tour un autre candidat que le looser Nicolas SARKOZY. Un candidat plus consensuel, moins "marqué". Alors, et alors seulement, François HOLLANDE pourra peut-être être battu.
En bref, le message aux électeurs de droite, c’est : si vous voulez absolument François HOLLANDE comme président, au premier tour, votez pour François HOLLANDE ou pour Nicolas SARKOZY (ça revient au même). Mais si vous ne souhaitez pas voir François HOLLANDE à l'Elysée, alors, dès le premier tour, trouvez-vous un candidat moins marqué et plus consensuel que Nicolas SARKOZY, il sera ainsi au second tour contre François HOLLANDE, et il aura des chances d'être élu président au soir du second tour.
Et pour les électeurs de gauche, au premier tour, votez comme vous le sentez, ça ne changera rien, car, c'est écrit dans le marbre, François HOLLANDE sera au second tour. Et au second tour, vous voterez aussi François HOLLANDE, évidemment. Aussi, pour faire bonne mesure, encouragez vivement vos amis de droite à voter dès le premier tour pour nul autre que Nicolas SARKOZY.
Voilà. Vous pouvez maintenant choisir votre futur président en pleine connaissance de cause... Mais, vous l'avez maintenant compris, c'est au premier tour que ça se décidera.
écrit par Padraig | lien permanent
7 Comments:
Tout ceci est un peu simpliste. Vous ne tenez pas compte de Marine Lepen !
La meilleure stratégie de l'UMP est de discréditer par tout les moyens le PS pour espérer se retrouver au second tour contre le FN.
Et là, quoiqu'il arrive, Sarkozy est réélu.
C'est pas beau la démocratie !
Mike, moi, on m'a toujours appris que de critiquer l'adversaire ne fait que le renforcer : loin de décourager l'électorat de l'adversaire, la critique systématique braque l'électorat de l'adversaire et l'unit. Mieux vaut ignorer son adversaire et dire ce qu'on propose.
l'UMP n'a aucune chance de discréditer qui que ce soit.
Quand à Marine LE PEN, il faudrait déjà que l'UMP explique aux maires que, finalement, il faut qu'ils lui donnent leur signature.
Ensuite, l'idée de mettre Marine LE PEN au deuxième tour, c'est vraiment jouer avec le feu ! Et c'est un coup tordu du style du RPR qui a encouragé ses ouailles à voter MITTERRAND au second tour de 1981 ! Pas joli joli...
En tous cas, les partis peuvent faire ou dire ce qu'ils veulent, c'est l'électeur qui votera, et qui décidera de l'issue finale dès le premier tour.
C'est peut-être simpliste, mais c'est exactement ce qui s'est passé en 2007.
Cette fois-ci, si la droite vote pour le looser, c'est son adversaire qui sera élu.
une démo qui nous a filé le tournis !
Un sondage IPSOS pour Paris Match (publié le 23 février) laisse supposer que le seul candidat qui puisse devancer Hollande au second tour n'est autre que François Bayrou... et même là, c'est serré avec du 51% - 48%...
Aucun autre adversaire ne pourra faire capoter Hollande au second tour... - et certainement pas Nicolas.
Moralité : voter Sarkozy au premier tour revient à faire élire Hollande.
Tout comme, en 2007, voter Royal au premier tour revenait à faire élire Sarkozy.
Ce scrutin a deux tours laisse vraiment trop d'espace aux petits jeux. Sous le prétexte fallacieux d'avoir un président élu par une majorité de Français ce type de scrutin a bien des inconvénients.
Je plaide pour un seul tour et peu importe si le premier n'a que 25% des voix, car en fin de compte c'est bien le score du premier tour qui sert à connaitre le vrai soutien d'un candidat.
Le second tour n'est qu'un artifice pour donner à cette élection une bouille plus démocratique, mais cela ne change rien au fond.
Tous ceux qui ont voté Chirac contre Le Pen le savent bien.
Au second tour les ralliements sont plus contre l'un des candidats que pour l'autre.
Que le meilleur gagne serait plus sain et surtout plus clair.
Il y a en effet plein d'autre moyen de voter qui serait bien plus intelligent, classer les candidats, faire une élimination (ce qui limiterait les chances des extrêmes)...
Ou alors se demander voir tout le monde voter à du sens car la communication prend le dessus sur la consistance du programme... Pourquoi ne pas selectioner un échantillon representatif de la population, les enfermer 2 mois avec les candidats qui doivent détailler leur programme, et les laisser choisir... En plus en y mettant des caméras ce serait un remake de loft story sur public sénat, génial.
8 mars 2012 : Rien n'a changé. Si la droite envoie Sarkozy au second tour, Hollande l'écrabouille comme un cafard. Pareil si Marine Le Pen est au second tour. Les sondeurs n'envisagent pas la chose, mais le vote républicain fera un plébiscite à Hollande (comme il l'avait fait à Chirac en 2002).
Résumons-nous. Il n'y a qu'un candidat qui puisse battre Hollande au second tour (et encore, c'est pas sûr), c'est Bayrou.
Qu'on se le dise...
Mais bon, après tout, si les électeurs de droite veulent mettre Hollande au gouvernement, c'est leur droit...
Enregistrer un commentaire
<< Home