Obama bien placé à l'issue du dernier débat télévisé
Mercredi soir, lors du dernier débat télévisé de la campagne McCain a sorti ses griffes face à Obama. Il l'avait annoncé avant le débat : « Je vais fouetter son "vous savez quoi" demain soir.» Mais, en fait, il n'a rien fouetté du tout. Il est parti en boucle à propos d'un soi-disant plombier, dénommé "Joe", qu'il a cité à vingt reprises. En fait, Joe n'est même pas plombier. McCain s'est planté une fois de plus.
La campagne de McCain est un désastre. Son improvisation et son manque de jugement se voient de plus en plus. Rien que le fait de choisir Sarah Palin comme co-listière était déjà une erreur monumentale.
Les républicains commencent à s'en rendre compte, et la liste des républicains qui quittent le navire s'allonge de jour en jour.
Voici ce que ça donne au niveau des sondages :
Rappelons qu'il suffit de 270 grands électeurs pour devenir président. Obama est crédité de 344 grand électeurs, et McCain a dégringolé à 167 grands électeurs.
Ne crions pas encore victoire, attendons le 4 novembre au soir.
Mais 8 ans avec un clown à la Maison Blanche, ça suffit.
Vous ne trouvez pas ?
Pour en savoir plus :
1. Présidentielle américaine: McCain attaque Obama lors du dernier débat télévisé (AFP)
2. Election 08 Political Dashboard (Yahoo)
Crédit photos : Jim Bourg et Shannon Stapleto
écrit par Luc | lien permanent
28 Comments:
Un président noir et de gauche, ça va leur faire tout drôle aux ricains !
Ah, bon ? Il n'est pas noir ? ;-)
A noter que j'ai pas écrit socialiste, il y a un parti pour ça, mais, comme en France, il ne fait guère recette...
STP dis-moi, Luc, pourquoi il n'y a que de grands électeurs alors que tous les médias font parler les personnes lambda en leur demandant pour qui ils vont voter?!!!...
Peux-tu m'expliquer?
Je pige rien...
%-)
Merci d'avance.
On doit quand même reconnaître à McCain un réel talent pour les grimaces, talent que nos propres dirigeants ne parviennent pas à égaler malgré de louables efforts...
Enfin, avec un peu de persévérance, notre Nicolas à nous pourra peut-être affronter McCain à un concours de grimaces...
Au moins , avec une telle différence de chiffres et sachant que Mc Cain n'a pas de frère gouverneur d'un Etat,ne risque t on pas de voir élu un président dont on se demande encore si il avait réellement la majorité des voix des grands électeurs.
Imaginez ce qu'aurait pu devenir le monde avec AlGore!
Moins pire que celui d'aujourd'hui probablement..
Croisons les doigts pour nous autant que pour les Américains..
Au moins , avec une telle différence de chiffres et sachant que Mc Cain n'a pas de frère gouverneur d'un Etat,ne risque t on pas de voir un président aussi dramtique que Bush (dont on se demande encore si il avait réellement la majorité des voix des grands électeurs).
Imaginez ce qu'aurait pu devenir le monde avec AlGore!
Moins pire que celui d'aujourd'hui probablement..
Croisons les doigts pour nous autant que pour les Américains..
@ Véronique : Le 4 novembre, les électeurs vont voter dans chacun des états. Et donc, dans chacun des états, c'est Obama ou McCain qui va gagner.
Par exemple, dans l'Utah, c'est McCain qui va gagner, c'est certain. L'Utah est représenté par 5 grands électeurs. Donc, ces 5 grands électeurs vont voter McCain qu'il ait gagné par 50,1 % des voix ou par 99% des voix.
Le candidat qui arrive en tête dans un état rafle tous les grands électeurs de cet état.
C'est comme ça que ça marche.
Celui qui a plus de 270 grands électeurs est élu président.
Voilà.
Nous sommes aux États unis, tout est encore possible ! :)
ils ont bien élu Bush, pire ils l'ont même réélu.
@ Pierre : Bush n'a jamais vraiment été "élu".
En 2000, son frère Jebb Bush, gouverneur de la Floride a éliminé des votants noirs (démocrates) des listes de Palm Beach, ils ont recompté les votes jusqu'à n'en plus finir. Et, à la fin, Bush a été désigné vainqueur par la cour suprême américaine, qui a 9 juges, dont 5 républicains ... Alors que Al Gore avait, sur le plan national 550 000 voix d'avance sur Bush !
En 2004, l'état qui a fait toute la différence a été l'Ohio. Là, la triche a été obtenue grâce aux machines à voter électroniques Diebold dont les patrons ont financé la campagne de Bush. On pouvait voir certains bureaux de vote de l'Ohio où il y avait 850 inscrits, et plus de 8000 votes pour Bush ! Là, les corses sont enfoncés, c'est clair !
Eh bien, les républicains remettent ça en 2008 en Virginie de l'Ouest ! Les nouvelles machines à voter sont à écran tactile. Quand tu appuie sur Obama, c'est la case McCain qui est cochée !!!!!
Lire ici : Some early W.Va. voters angry over switched votes
@ Luc : ça y est j'ai compris grâce à ton explication claire et je t'en remercie.
:-)
Bon, et bien, pour la faire à l'américaine, je vais prier TRES fort pour qu'Obama y arrive car j'avoue que j'ai un peu peur que de vieux réflexes malsains fassent changer les électeurs une fois dans l'isoloir....
Allez, courage America, sois fière de l'un de tes plus beaux enfants et vote pour lui!
Pourquoi?
Parce qu'il représente le meilleur de toi-même et qu'il porte sincèrement en lui tes dernières espérances!
God bless Obama!
(et nous un peu aussi, ce serait pas mal...)
;-)
Les machines de vote électronique, c'est pas une bonne idée du tout, surtout par le fait que le votant moyen ne comprend pas ce que devient son vote, et rien que ça, c'est malsain. Vive les bons vieux bulletins papier. Mais même avec les bulletins papier, les bourrages d'urnes existent ! Et avec le papier, il y a des litiges aussi : bulletins raturés, mal remplis, comportant une marque qui permettrait d'identifier le votant, etc.
C'est vrai que le ticket McCain semble un peu branlant. Et l'idée de voir Palin monter sur le trône est un peu effrayante quand même !
Peut-être que Michael Jackson pourrait conseiller Obama pour qu'il devienne blanc, afin d'amoindrir son "petit" handicap dans certaines régions "sensibles à la couleur "?
Espérons que Ben Laden ne va pas s'inviter dans la campagne - ce qui donnerait un boost certain à McCain !
Tiens, ces élections m'ont incité à consulter l'iraquomètre. Ben, il n'existe plus - ou plus exactement il fait un bilan qui se termine en 2004. Si on creuse le sujet, on s'apperçoit que les données montrent une amélioration considérable de la situation, avec en gros un total de morts divisé par trois ou quatre par rapport à l'année dernière (aussi bien pour les américains que pour les iraquiens civils ou militaires).
C'est quand même encourageant, et ça conforte l'idée que les ricains pourraient se tirer prochainement. Mais serait-ce une bonne chose ? Ca risque alors de recommencer de plus belle... Ne faudrait-il pas installer là une force ONUsienne pour accompagner le retour à la paix civile ?
j'ai trouve ce discours-sketch d'Obama absolument hilarant cette semaine, lors d'un dinner ou les 2 candidats etaient presents.
http://www.youtube.com/watch?v=v5SWQJWm6Tg
la reponse de McCain n'etait pas mal non plus :
http://www.youtube.com/watch?v=irXS4Q7mUKQ
@ Patrick : Le site de suivi des victimes de la guerre en Irak est toujours tenu à jour, bien évidemment.
Actuellement, on en est à :
- 4185 soldats US tués.
- 176 soldats UK tués.
- 138 autres soldats tués.
Total des forces alliées tuées dans ce conflit à ce jour :
4499 morts.
Pour suivre ça au jour le jour, c'est ici :
Iraq Coalition Casualty Count.
Non, l'ancien iraquomètre, c'était un truc un peu débile avec des cadrans...
Le site que tu pointes est celui que je cite aussi. Et ce site montre une très sensible amélioration de la situation en 2008 par rapport à 2007... Par exemple 1 094 morts américains et anglais d'octobre 2006 à septembre 2007, mais seulement 367 d'octobre 2007 à septembre 2008. Et, pour les mêmes périodes, 22 306 morts irakiens qui passent à 6 791.
C'est évidemment 367 et 6 791 morts de trop, mais ça décroît très nettement...
Ceci me semble accréditer les annonces de retrait des deux candidats (en 2010 pour Obama, plutôt en 2011 pour McCain)...
Mais que se passera-t-il après le retrait ?
Biden, le co-listier d'Obama, a proposé un plan pour mettre fin au conflit en créant trois régions dotées d'une large autonomie en Irak: régions chiite, sunnite et kurde, chapeautées par un gouvernement central aux pouvoirs limités. Cette idée sied-elle aux iraquiens ?
Colin Powell, l'ex minsitre de la défense républicain de George W. Bush vient de déclarer qu'il soutenait la candidature de Barack Obama.
(source : The Times)
Pour les républicains qui continuent à soutenir McCain il ne reste plus que deux solutions :
- Tricher avec les machines à voter.
- Faire assassiner Barack Obama.
Ca serait pas un vote un peu "communautaire", de la part de Colin Powell ? Ceci étant, je pense qu'il a raison...
Luc, il y a une autre solution pour les républicains : fomenter une grande peur nationale comme Bush savait y faire au début de son premier mandat (genre menace d'attentat terroriste - aéroports bloqués et tout le tremblement). Et là, John sera plus à l'aise que Barack !
Mais attention, John, ça urge !
bon la il faudrait pas que ca s'accélère au niveau de la crise pendant les 2 prochaines semaines.
D'ailleurs Patrick bravo pour le pétrole à 70.
McCain a trouvé un filon : comme la nouvelle menace est que les pays "emergents" (Argentine, Pakistan avant d'autres éventuellement)
fassent banqueroute, il faut un général à la tête du pays pour diriger le pays et faire face à ces nouvelles menaces qui risquent de se transformer en menaces géopolitiques.
Et là, c'est sur , si ce thème devient important il va remonter en flèche.
Je viens de jeter un œil au "dashboard" Je crois bien que cette fois c'est bon, merci à W B, il a fait le maximum contre son camp, merci aussi à Sarah Palin, elle a aussi donné un sacré coup de main à Obama.
Souhaitons beaucoup de courage au futur président, il va lui falloir de l'imagination aussi...
Il y avait hier à la télé un reportage "à charge" contre Sarah Palin.
Imaginez, bonnes gens, elle est pour la peine de mort et contre l'avortement ! C'est donc le diable en personne !
Réfléchissons, voulez-vous ? Sarah Palin est pour le châtiment des assassins et contre le massacre des innocents. Nous en France, on est pour le massacre des innocents mais contre le châtiment des assassins.
Des deux points de vue, lequel est juste et bon, lequel est faux et mauvais ?
Je propose également qu'on rétablisse les peines d'amputation pour les voleurs et les violeurs, l'écartèlement en place de grève et que l'on rouvre le bagne de Cayenne, puisque nous occupons encore ce coin de jungle.
Braves gens dormez en paix...
Au fait pour ceux qui se gavent de stock option tandis que les petits porteurs pleurent leurs économies parties en fumée, tu prévois quoi Patrick? 15 jours de punition dans une ile déserte genre Seychelles?
Jack, je voulais simplement dire que les positions des uns et des autres sont dépendantes du contexte culturel qui les environne. Juger les positions des autres à la lumière de notre seule culture conduit à rejeter tout ce qui diffère de nos positions. Par exemple, considérer les positions du monde islamique à la lumière des valeurs chrétiennes (et réciproquement) conduit à des jugements évidemment négatifs.
De toute évidence, le contexte culturel de Sarah Palin diffère sensiblement du notre - mais il n'est pas éloigné du contexte culturel qui régnait en France il y a 50 ans où, lorsque, nous aussi, condamnions l'avortement et exécutions nos assassins...
Penser qu'il existe un "bien absolu" indépendant de tout contexte culturel me semble une idée fausse...
Je t'entends bien Patrick, sauf que ton propos est clairement en faveur des principes en vigueur chez nous il y a 50 ans. C'est pourquoi pour suivre ta trace j'ai pris mes références dans un passé encore plus ancien.
Il existe tout de même quelques sujets méritant de solides convictions, même lorsqu'on ne perd pas de vue la relativité de toutes choses en ce bas monde...Non ?
Jack, mon "massacre des innnocents" était juste de la provocation, mais ça rejoint un peu l'argument des "pro-life"... Cette question semble d'ailleurs être un sujet qui intéresse bien plus les ricains que la politique extérieure, par exemple...
Pour en revenir aux élections, j'ai le vague sentiment qu'Obama passera, mais sans doute moins confortablement que les sondages le laissent supposer (sondages qui me paraissent vraiment très folkloriques et bien peu fiables aux USA)...
Ensuite, il faudra que l'un ou l'autre survive 4 ans au poste - ce qui n'est pas une évidence, l'un en raison de son âge, l'autre en raison du très grand nombre d'armes à feu qui sont en circulation dans le pays...
Ah! Tu as remarqué, toi aussi le nombre de présidents américains décédés de mort violente...
Oui, Jack, j'ai remarqué. Et j'ai le vague sentiment qu'il se trouvera des gens parmi les groupes "ultra" pour tenter de "se faire" le premier Président de couleur...
Enregistrer un commentaire
<< Home